Компании «Галс» и «Радуга» с 2013 по 2016 год заключили друг с другом ряд договоров, которые породили на стороне «Радуги» крупную задолженность. Поэтому «Галс» подал иск в суд, и успешно: три инстанции приняли во внимание тот факт, что истец исполнил свои обязательства по договорам, а ответчик признал долг. Кроме того, реальность сделок подтверждает не только заключение соответствующих договоров, но и осуществление частичного погашения обязательств по ним, решили суды.
Россельхозбанк оспорил решения в Верховном суде и заявил, что реальной целью всех сделок, на которых основано требование истца в настоящем деле, было создание искусственной задолженности в целях включения ее в реестр в деле о банкротстве ответчика и причинения вреда другим кредиторам общества «Радуга».
Если стороны настоящего дела действительно являются аффилированными, то именно истец должен исключить разумные сомнения в реальности долга, указал Верховный суд. Общность экономических интересов в числе прочего повышает вероятность представления «внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки» с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов. Это не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав.
При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга, напомнила экономколлегия и направила дело № А32-14248/2016 на пересмотр.
- Максим Вараксин
- ПРАВО.РУ
Граждан освободят от регистрации бань, беседок, сараев, летних кухонь и уплаты налога за них
Компании заключали друг с другом договоры, чтобы позднее одна из них смогла взыскать с другой крупный долг. Но такую практику пресек Верховный суд.
Мужчина ушел из семьи и порвал связь с дочерью. Характер у него был сложный, поэтому и она с ним не общалась, когда выросла. Такими аргументами дочь пыталась убедить суд восстановить пропущенный срок на принятие наследства после смерти отца. Об этом она узнала лишь через год. Этим воспользовалась сестра умершего, которая вовремя оформила наследство на себя и не сообщила нотариусу о «сопернице». Апелляция решила, что это извиняет дочь, и предписала вернуть ей наследство – квартиру и дом. Ошибку исправил Верховный суд.
Все более популярными становятся компании, занимающиеся анализом больших данных в области права, – спрос на их услуги растет. Станет ли Big Data эффективным инструментом, который позволит юристам получить преимущество в судебном разбирательстве и предвидеть то, какое решение вынесет суд?